С тех пор как теория эволюции завоевала популярность в научном сообществе и стала общепризнанным научным мнением, креационисты ведут против нее культурную и юридическую войну. Им не удалось выиграть научную войну, и они продолжают это делать.
Это не такая уж редкая тактика – если вы проигрываете на арене науки, доказательств или фактов, тогда сражайтесь на арене общественного мнения или регулирования. К сожалению, псевдоученые хорошо разбираются в этой тактике.
В случае с эволюцией креационисты попытались полностью запретить ее преподавание, что в конечном итоге было признано неконституционным. Поэтому они потребовали равного времени, что в конечном итоге было признано неконституционным (преподавание религии как науки в государственных школах). Поэтому они попытались замаскировать креационизм под разумный замысел, но это никого не обмануло.
Теперь, в попытке еще больше секуляризировать свою позицию, чтобы обойти первую поправку, они утверждают, что школы должны “обучать противоречиям” и что учителя должны иметь “академическую свободу” рассказывать о “сильных и слабых сторонах” научной теории.
Несколько штатов успешно приняли такие законы, в первую очередь Луизиана. Эти законы также никого не обманывают – все знают, что их цель — открыть черный ход, позволяющий преподавать креационизм как науку в государственных школах. Истинная цель этих законов — создать возможность для отрицания, чтобы избежать судебного разбирательства.
Вне контекста идея о том, что учителям должно быть разрешено преподавать противоречия и слабые стороны научных теорий, звучит разумно. Однако эти законы часто нацелены конкретно на эволюцию, в дополнение к Большому взрыву, а теперь даже на изменение климата. Проблема в том, что нет научных разногласий по поводу основного факта эволюции. “Противоречия” и “слабые стороны” эволюции, с которыми они хотят познакомить на уроках естествознания, — это все те же старые, надоевшие аргументы креационистов, которые они выдвигали в классе на протяжении десятилетий.
Также совершенно необязательно издавать закон, в котором говорится, что преподаватели естественных наук могут рассказывать о подлинных научных противоречиях или обсуждать подлинную слабость научных теорий. Они уже могут. Чего они не могут сделать, так это ввести религиозно мотивированное отрицание науки и притвориться, что это законная наука. Однако эти законы призваны защитить учителей, которые поступают именно так.
Законодатели, которые вносят и поддерживают эти последние законопроекты, направленные против эволюции, часто скрывают свои истинные мотивы. Опять же, все дело в том, что отказ от ответственности является защитой от судебного преследования.
Очевидно, представитель Миссисипи Марк Формби не получил памятку. Что касается законопроекта о борьбе с эволюцией, который он представил в Миссисипи, он рассказал местной газете::
“Я просто не хочу, чтобы моих учителей наказывали в какой бы то ни было форме за то, что они затронули тему креационизма. Многие из нас верят в креационизм”.
Вот наиболее значимый раздел законопроекта:
(d) Ни Государственный совет по образованию, ни какой-либо местный школьный совет, ни управляющий государственной школой, ни администратор государственной школы, ни директор школы не должны запрещать любому учителю системы государственных школ помогать учащимся понимать, анализировать, критиковать и проводить объективный обзор научных преимуществ и научных недостатков всех существующих научных теорий, на которые распространяется действие. на курсе, который преподается в рамках учебной программы, разработанной Государственным управлением образования.
(e) Настоящий раздел защищает только распространение научной информации и не должен толковаться как пропаганда какой-либо религиозной или нерелигиозной доктрины, поощрение дискриминации за или против определенного набора религиозных убеждений или поощрение дискриминации за или против религии.
Он использует формат “сильные и слабые стороны”, а затем пытается защитить себя, специально заявляя, что это не касается каких-либо религиозных убеждений. Похоже, что Формби теперь заявил, что этот раздел является ложью – рассчитанным обманом как частью преднамеренной юридической стратегии.
Ранее в законопроекте говорилось:
Преподавание некоторых научных дисциплин, которые должны преподаваться в соответствии с учебным планом, разработанным Государственным советом по образованию, может вызвать споры, в том числе, но не ограничиваясь ими, по таким вопросам, как:
(i) Биологическая эволюция;
(ii) Химическое происхождение жизни;
(iii) Глобальное потепление; и
(iv) Клонирование человека.
Итак, опять же, особо упоминается эволюция, наряду с другими темами, представляющими особый интерес для креационистов.
Представление о том, что законы о “сильных и слабых сторонах” разрабатываются специально для того, чтобы подорвать Первую поправку и решения Верховного суда, а также для преподавания религии в государственных школах, никогда не вызывало серьезных сомнений. Все же интересно, что такое наглое признание стало достоянием общественности.
Я, честно говоря, не понимаю, почему требуется так много времени, чтобы оспорить эти законы и дойти до Верховного суда. Их необходимо отменить.
Предсказуемая реакция на эту позицию заключается в том, что если вы выступаете против таких законов, то вы относитесь к эволюции как к догме, которая не подлежит сомнению. Однако это бессмыслица. Это всего лишь еще один риторический вопрос, который является одной из целей таких законов.
Эволюция уже подвергалась сомнению в научном сообществе. В настоящее время научное сообщество в подавляющем большинстве случаев признает это как истину (основной факт, что жизнь на Земле является результатом органической эволюции и демонстрирует общее происхождение). Это уже выдержало серьезные научные испытания.
Я также считаю, что вполне приемлемо преподавать студентам, как мы узнаем то, что знаем, – рассказывать им об исторических вызовах эволюции и о том, как они были решены.
Однако в государствах с антиэволюционными законами этого не происходит. Происходит то, что учителя используют креационистские тексты, чтобы преподавать аргументы креационистов, которые просто неверны. Они преподают дезинформацию и отрицание науки. Они преподают фальшивые споры.
