Креационисты часто проявляют вопиющее пренебрежение к истине, иногда с юмористическим эффектом. Они часто выдвигают утверждения, противоречащие элементарной логике и здравому смыслу, не говоря уже о научных доказательствах. Одно из таких утверждений находится в центре внимания недавнего видео, загруженного на YouTube Полом Тейлором из Creation Today, в котором он утверждает, что тираннозавр рекс был вегетарианцем.
Давайте посмотрим, сможем ли мы следовать его извилистой логике.
Он признает, что тираннозавр рекс похож на существо, у которого, как предполагается, есть “другие люди”. Конечно, тираннозавр рекс вымер примерно за 65 миллионов лет до появления людей, но эта деталь, похоже, ускользнула от Тейлора. Как вы увидите, внимание к деталям — это не то, в чем креационисты преуспевают.
Тейлор далее признает, что существуют “косвенные” доказательства того, что тираннозавр рекс, возможно, ел мясо. Он ссылается на ископаемого трицератопса со следами зубов тираннозавра рекса, но явно преуменьшает значение этих доказательств как того, что он называет косвенными доказательствами.
Однако он не совсем точно представляет доказательства. Существует не одно ископаемое трицератопса со следами зубов тираннозавра, а множество. Исследование окаменелостей трицератопса из формации Хелл-Крик выявило 18 образцов со следами зубов тираннозавра. В дальнейшем:
Когда они присмотрелись повнимательнее, то заметили кое-что важное: ни на одной из костей не было никаких признаков заживления, что указывало на то, что укусы были нанесены мертвыми животными, которые находились в процессе поедания.
Эти особи были убиты не просто в результате единичного укуса тираннозавра или серии укусов, указывающих на сражение, возможно, тираннозавр защищался. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что тираннозавр регулярно поедал трицератопсов. Это прямое вещественное доказательство, а не косвенные улики.
Следующий аргумент Тейлора заключается в том, что ученые считают, что тираннозавры ели мясо из-за своих острых зубов. Но, возражает он, есть много существ, которые питаются растениями, у которых также есть острые зубы. В качестве примеров он приводит панд и летучую лисицу, у которых острые зубы для поедания бамбука и дынь соответственно.
Вот тут-то недостаток внимания к деталям в очередной раз и подкалывает Тейлора. Зоологи обращают внимание на детали анатомии зубов и не просто классифицируют их на “острые” или “неострые”. Зубы могут быть короткими, длинными, плоскими, заостренными, коническими, прямыми, изогнутыми, гладкими или зазубренными (с разными типами зазубрин для разных материалов). Зубы также различаются по расположению относительно друг друга (их зубной ряд). К счастью, существуют тысячи различных видов животных с разным рационом питания и разными зубами, поэтому у нас есть огромный массив данных, на основе которых мы можем определить взаимосвязь между анатомией зубов и рационом питания.
Зубы тираннозавра не просто “острые” – они длинные, изогнутые, похожие на кинжалы и зазубренные. Они идеально подходят для разрезания плоти и отрывания кусочков мяса. Это зубы плотоядных животных. Сравнивать их с травоядными животными с острыми зубами абсурдно и требует сознательного игнорирования всех деталей анатомии зубов.
Давайте рассмотрим два его примера, начиная с летучей лисицы (существует по меньшей мере 60 видов летучих лисиц, поэтому я не уверен, какой из них он имеет в виду).
В отличие от косого среза у насекомоядных летучих мышей или переднезаднего среза у плотоядных летучих мышей-призраков, основной рисунок коренных зубов летучей лисицы представляет собой внешний и внутренний гребни, разделенные неглубокой округлой продольной бороздой.
В описании подчеркиваются различия в деталях анатомии зубов, а также указывается, что зубы летучей лисы оптимизированы для выжимания сока из фруктов (я не смог найти ничего о том, как вырывать мякоть из дынь). У них на удивление большие клыки, но они не оптимизированы для разрывания мякоти. В настоящее время они используются для того, чтобы брать в рот крупные плоды, и, возможно, были сохранены для этой цели.
Другим примером является панда – очень проблематичный пример для использования. По многочисленным данным, панды являются частью отряда хищных млекопитающих. У панд был недавний предок-плотоядный вид, и они только недавно приспособились есть побеги бамбука. Таким образом, они все еще сохраняют зубной ряд, более характерный для плотоядных животных.
Интересно, что Тейлор представляет это так, как будто это какая-то проблема для “эволюционистов”. Как раз наоборот – эволюция дает хорошее объяснение, подкрепленное доказательствами очевидного несоответствия между зубами панд и их рационом питания. Именно креационисты сталкиваются с настоящей проблемой, объясняя это.
Вся эта информация о взаимосвязи между состоянием зубов и питанием легко доступна в Интернете, но, по-видимому, Тейлор не видел необходимости пользоваться этой информацией или консультироваться с настоящими экспертами. Он довольствовался изложением сомнительных фактов, которые, на первый взгляд, подтверждают его позицию.
И к чему, собственно, он клонит? Почему креационисты тратят столько сил, пытаясь выдвинуть нелепый аргумент о том, что тираннозавры были травоядными животными? Что ж, когда Бог сотворил землю, все было как в раю. Животные жили в гармонии и питались только растениями. Следовательно, все животные были созданы Богом для того, чтобы питаться растениями. Только после грехопадения Адама и Евы Бог проклял землю, и некоторые животные начали поедать других животных.
Это означает, что все приспособления для поедания других существ (от паутины до когтей тигра) и все средства защиты от поедания развились после падения. Интересно, как выглядел травоядный гепард? Возможно, они были созданы для того, чтобы охотиться на те знаменитые летающие кусты в Серенгети. Далее – Тираннозавр рекс, должно быть, был создан как травоядное животное.
Когда вы начинаете с непоколебимых принципов веры, нет пределов логическим узлам, в которые вы можете завязать себя, чтобы сохранить свою посылку перед лицом противоречивых свидетельств.
