Как и многих активистов-скептиков, с которыми мне приходилось беседовать, меня несколько раз вызывали в качестве присяжного заседателя, но это был недолгий опыт. На voir dire меня спросили, чем я занимаюсь, и всплыл тот факт, что я веду подкаст, посвященный скептицизму. Это привело к моему почти мгновенному увольнению. Юристам, по-видимому, не нужны присяжные, настроенные скептически. Им нужны присяжные, которыми они могут манипулировать. Точно так же политики часто ценят податливый электорат, готовый принять любой лозунг или пропаганду, которые они им скармливают. Демократия, однако, функционирует лучше всего, когда граждане информированы и могут критически оценивать информацию, которой их снабжают политики и их правительство.
Вот почему так много людей ломают руки по поводу того, что многие считают кризисом “фейковых новостей”. Как часто отмечают, в фейковых новостях нет ничего нового, но мы, похоже, вступаем в эпоху “распада правды”. СМИ все больше апеллируют к эмоциям и все меньше поддающихся проверке фактов. Социальные сети, безусловно, играют в этом определенную роль, но, конечно, это сложно полностью определить. Главный вопрос – что нам с этим делать?
Как сообщает CNN, ответ Финляндии заключается в том, чтобы сделать что–то радикальное — обучить всех граждан медиаграмотности. Как также отмечает CNN, Финляндия — небольшая однородная страна с особой культурой и национальной идентичностью, что означает, что мы не можем просто экстраполировать их опыт на другие страны. Например, медийный ландшафт в США сильно отличается. Но, вероятно, проблемы, с которыми приходится сталкиваться, в значительной степени совпадают. Финляндия также сталкивается с российской пропагандой и имеет дело с тем же набором социальных сетей, что и все остальные.
Что такое медиаграмотность? Национальная ассоциация по образованию в области медиаграмотности (которая, по иронии судьбы, имеет ужасную аббревиатуру NAMLE) определяет медиаграмотность как:
Способность ПОЛУЧАТЬ ДОСТУП, АНАЛИЗИРОВАТЬ, ОЦЕНИВАТЬ, СОЗДАВАТЬ и ДЕЙСТВОВАТЬ, используя все формы коммуникации.
Одним из примеров хорошей коммуникации может быть, например, не злоупотреблять заглавными буквами. Но если серьезно, то цель, по сути, состоит в том, чтобы научить критическому мышлению в контексте использования всех средств массовой информации. Эта цель, возможно, знакома читателям этого блога. Именно этому посвящена моя недавняя книга «Путеводитель по вселенной для скептиков: как узнать, что на самом деле реально в мире, который все больше наполняется подделками». Подзаголовок — это еще один способ определения медиаграмотности.
Некоторые основные принципы медиаграмотности (опять же – критического мышления) таковы:
- Подвергайте сомнению все. Не верьте чему–то только потому, что это кажется правильным, особенно если это кажется правильным.
- Подумайте об источнике информации. Это первичный или вторичный источник? Каковы вероятные предубеждения этого источника? Связан ли он с какой-то повесткой дня? Является ли он авторитетным?
- Проверьте несколько источников. Все ли или большинство источников говорят об одном и том же?
- Попробуйте обратиться к первоисточнику, а не доверять чьему-то резюме.
- Являются ли утверждения достоверными?
- О чем говорят фактические доказательства? Отличайте это от того, как это интерпретируется, или от того, какие предположения вытекают из данных.
- Есть ли какие-либо очевидные попытки манипулировать вашими эмоциями? Апеллируют ли они к какой-либо форме трайбализма, страха, жадности или иным образом нажимают на эмоциональные кнопки? Используют ли они заголовки-приманки или делают из фактов сенсацию?
Одна из проблем заключается в том, что многие люди считают себя критически мыслящими, независимо от того, являются ли они таковыми или нет. Но они подвергают сомнению только те утверждения, с которыми они уже не согласны, и не обращают внимания на утверждения, которые им нравятся. Часто они принимают утверждения своих соплеменников всерьез – они приводят мотивированные доводы в защиту этих утверждений, какими бы неправдоподобными или противоречащими фактам они ни были. Объедините мотивированные доводы с пристрастием к подтверждению и субъективной оценкой, и вы получите мощную иллюзию своей правоты. Более того, это легко приводит к выводу, что другая сторона не только неправа, но и воплощает зло. Это, в свою очередь, легко используется для дальнейшего манипулирования СМИ, разжигания страхов и ненависти к нашим идеологическим врагам, которые пытаются уничтожить мир.
Обучение критическому мышлению с юных лет, но также и в любом возрасте, должно, по крайней мере, помочь смягчить это явление. Курсы в Финляндии включают задания, в которых учащиеся должны создавать свои собственные фейковые новости. Это отличная идея. Это все равно, что учить кого–то показывать фокусы — на практике он узнает, как легко одурачить других людей. Это короткий путь к скептицизму. Аналогичным образом, научиться создавать фейковые новости — отличный способ научиться их обнаруживать.
Все это возвращает нас к моему вступительному абзацу – одна из проблем внедрения подобной образовательной программы в США заключается в том, что многие политики не хотят, чтобы граждане обладали навыками критического мышления. Я знаю, это звучит цинично, но я напоминаю вам, что в 2012 году Республиканская партия Техаса включила это в свою программу:
Образование, основанное на знаниях — Мы выступаем против обучения навыкам мышления высшего порядка (HOTS) (разъяснение ценностей), навыкам критического мышления и подобным программам, которые являются просто заменой обучения, ориентированного на результат (OBE) (обучение мастерству), которые направлены на изменение поведения и имеют целью изменить устоявшиеся взгляды учащихся. убеждения и подрыв родительского авторитета.
Они в буквальном смысле выступали против обучения критическому мышлению, потому что это могло бы бросить вызов устоявшимся убеждениям и авторитетным фигурам. Такое отношение, вероятно, не редкость, просто редко выражается столь явно. Чего я опасаюсь, так это того, что любые шаги по обучению медиаграмотности в государственных школах будут чреваты политическими манипуляциями и противодействием. Это может быть легко представлено как попытка навязать одни политические взгляды другим. Задача, по сути, состоит в том, чтобы преподавать политику политически нейтрально. Это возможно, но это сложно. Это опасный путь, который, по-видимому, имеет высокую вероятность провала. Но нам нужно постараться – на самом деле, нам нужно сделать это приоритетом.
Медиаграмотность, возможно, является самым важным, чему учатся современные студенты. Серьезно, это ключ ко всему остальному образованию. Большая часть наших знаний сейчас поступает из медиа, а не из аудиторий. Учебные классы, по сути, становятся все более причудливыми. Больше всего нам нужно научить студентов тому, как учиться, как получать доступ к информации и оценивать ее (о, простите, как ПОЛУЧАТЬ ДОСТУП к информации и ОЦЕНИВАТЬ ее). Большинство из нас сейчас живет с легким доступом к накопленным человечеством знаниям, обновляемым в режиме реального времени. Но полезная и надежная информация погребена под горой дезинформации и мнений. Мы должны дать студентам ключи к этим знаниям и помочь им отделить их от пропаганды и лжи.
Я боюсь, что только потому, что это очевидно хорошая вещь, которую мы должны расставить по приоритетам, этого недостаточно, чтобы добиться успеха. Возможно, мы можем представить это как конкуренцию с Финляндией. Мы не можем позволить финнам превзойти нас в медиаграмотности. Мы можем стать номером один.
